Científicas 10 y 17 marzo. Abiertas. Ciclo “Historia, estructura y cultura”: Viñar, Calvo, Schkolnik, Mirza

9 hs. (puntual). Sede de APU.
Gratuitas y sin inscripción previa.

Fundamentación de la Comisión Científica para la apertura de este ciclo

La polémica generada en torno a las categorías historia y estructura atravesó desde el siglo XX distintas disciplinas. El psicoanálisis incluyó este debate a partir de la influencia creciente de la lingüística estructural que desplegaron polémicas entre corrientes estructuralistas e historicistas, que tienen no sólo un interés metapsicológico sino, que repercute en nuestra práctica.

El impacto en el psicoanálisis contemporáneo de las categorías tiempo, historia y estructura plantea interrogantes: ¿cómo pensar el término de estructura en relación a las tópicas freudianas? ¿cómo pensar el término de estructura en la clínica? ¿cómo pensar la historia que se despliega, transferencia mediante, de la historia oficial que nos trae el paciente?

  • Viernes 10 de marzo, participan:

Dr. Marcelo Viñar y Lic. Gabriela Calvo

- Viñar problematiza el alcance de los términos estructura e historia, centrando su intervención en los cambios de mirada, abriendo el interrogante siguiente: ¿qué entendíamos por historia y estructura y qué entendemos hoy?

- Gabriela Calvo hace referencia a que en tiempos en que nos preguntamos si nos enfrentamos a nuevas formas de subjetividad; si son otras las formas en que los analizantes nos expresan sus demandas, o si escuchamos lo que antes era inaudible. De modo de continuar con este planteo evoca un material.
Una paciente joven poblada de silencios, con palabras que parecen solo acercarse desde un pensamiento concreto y dificultades en sus posibilidades de asociar, se abre a un análisis. Después de mucho trabajo va recuperando una historia (un acontencial perdido para ella), logrando enriquecer sus posibilidades de simbolización. Pero aún recuperada la historia vivencial, el desafío para el análisis era el trabajo con las marcas que los silencios custodios de un secreto familiar dejaron en ella.

  • Viernes 17 de marzo, participan:

Dra. Fanny Schkolnik, Lic. Natalia Mirza

Fanny Schkolnik aporta una breve fundamentación para la actividad científica en APU, donde subraya lo importante de la propuesta que hace la Comisión Científica de pensar la relación entre estructura, historia y cultura en psicoanálisis, para intercambiar opiniones y posturas particularmente en cuanto a la forma en que la encaramos en nuestra práctica analítica.

Su planteo es que en el trabajo de análisis con el paciente no podemos desestimar radicalmente las fronteras que marcan la existencia de esos tres pilares en los que se sostiene la condición de sujeto. Pero también piensa en la importancia de una estrecha interrelación que exige flexibilidad en cuanto a los límites establecidos. Destaca que si bien esto nos aleja de certezas diagnósticas, nos permite una apertura a interrogantes enriquecedoras que se nutren de lo que se va dando en el trabajo de análisis y contribuye a que el paciente pueda encontrar el camino que supone el acceso a su condición de sujeto. 

Este criterio también nos convoca a pensar en nuestra postura como psicoanalistas frente a los efectos en las distintas manifestaciones actuales de la cultura y la sociedad, particularmente respecto a las fronteras de límites poco precisos en relación a la sexualidad.

Natalia Mirza, se interroga acerca de los sujetos de la cultura en el 2017. ¿Peripecias individuales y/o modificaciones estructurales?